SUMARIO
Ante la distinción existente entre la pretensión introducida por el actor sustentada en la alegación de mala praxis, aun en lo concerniente al material utilizado por el médico, y lo decidido por el sentenciante que condena a indemnizar pero fundando su pronunciamiento en una causa distinta de la alegada por el reclamante —en el caso defecto o vicio del material que provocó daño al paciente—, que requería para la procedencia de la pretensión pruebas de circunstancias diferentes a aquellas exigibles para casos enmarcados en un factor de atribución de responsabilidad subjetivo, se afectó el derecho de defensa de los profesionales demandados al cambiarse la causa fundante del reclamo y así se impidió o al menos se cercenó la posibilidad de rebatir y probar aquellas cuestiones relacionadas con la calidad del material utilizado.
DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL
Sala C (GALMARINI.)
FERREIRO, Jorge Elías c/ CARIOLA, Luis y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – RESP. PROFESIONAL
SENTENCIA del 25 DE FEBRERO DE 2003
